Pasar al contenido principal
Datos Generales
Fecha de Decisión
2020-10-26
Motivo de Pronunciamiento
APELACIÓN AUTO DENIEGA CESACIÓN DE PROCEDIMIENTO.
Procedencia
JUZGADO 54 DE INSTRUCCIÓN PENAL MILITAR
Tipo de Providencia
AUTO INTERLOCUTORIO
Fuente Formal
LEY 522 / 99
LEY 600 / 00
Decisión TSMP
DECLARA DESIERTO RECURSO DE APELACIÓN.
Integrantes de Sala
Magistrado Ponente
JULIÁN ORDUZ PERALTA
Integrante 1
MARCO AURELIO BOLÍVAR SUÁREZ
Grado
CR.
Integrante 2
WILSON FIGUEROA GÓMEZ
Grado
CR.
Voto Integrante 1
VOT
Voto Integrante 2
VOT
Delito
Delito 1
LESIONES PERSONALES
Temas
Tema 1
RECURSO. CARGA ARGUMENTATIVA DEL APELANTE
Tema 2
RECURSO DE APELACIÓN. INCUMPLIMIENTO DE LA CARGA ARGUMENTATIVA
Tema 3
COPIAS. ALCANCE DE LA COMPULSA ORDENADA POR UN JUEZ.
Resumen

RECURSO. Carga argumentativa del impugnante. RECURSO. Incumplimiento de la carga argumentativa. que no se cumple con aquella carga procesal y no se logra el cometido de que la Colegiatura aborde la revisión de la decisión impugnada, cuando el reproche ínsito a la apelación: i) se circunscribe a disentir de la motivación que condujo a adoptar la decisión pero definitivamente se comparte esta última; ii) no comporta, más allá de un disenso genérico y subjetivo, razones de hecho o de Derecho que conduzcan a esta instancia a la constatación de la necesidad de enmendar lo dispuesto por la providencia apelada, ello al punto que se deba romper la doble presunción que cobija a la decisión de primer grado disentida; iii) contiene argumentos dilógicos, anfibológicos, genéricos, vagos o imprecisos que no permiten la precitada constatación; iv) recurre a argumentos que desbordan el marco dialéctico de la providencia recurrida, es decir, sus fundamentos de hecho y de Derecho; v) no va más allá de constituir una extensión o repetición de los alegatos que el demandante planteó ante la primera instancia y que fueren resueltos en legal forma pero en sentido adverso a sus pretensiones, sin que se aborde la demostración del porqué el funcionario judicial cometió un yerro in iudicando, o de juicio, al resolver aquellas como lo hizo; o vi) incumple la carga argumentativa que incumbe al discrepante por cuanto no se demuestra que de no haber ocurrido las falencias valorativas que se acusan, otro habría sido -o podido ser- el sentido de lo sustancialmente decidido, es decir, no demuestra la trascendencia de aquellas. COMPULSA DE COPIAS. La providencia que la dispone es inimpugnable.

Sujetos Procesales
Procesados
SLP.--CABALLERO PATIÑO OSCAR ALONSO
Defensa
Parte Civil / Víctima
Fiscalía
Ministerio Público