Pasar al contenido principal
Datos Generales
Fecha de Decisión
2018-12-05
Motivo de Pronunciamiento
APELACIÓN SENTENCIA ABSOLUTORIA.
Procedencia
JUZGADO 11 DE BRIGADA
Tipo de Providencia
SENTENCIA ABSOLUTORIA
Documento Providencia
158945-708.pdf (353.71 KB)
Fuente Formal
LEY 1407 /10
CONSTITUCIÓN 1991
LEY 599 / 00
Número de Boletín
00040
Decisión TSMP
CONFIRMA SENTENCIA ABSOLUTORIA.
Integrantes de Sala
Magistrado Ponente
WILSON FIGUEROA GÓMEZ
Grado
TC.
Integrante 1
MARCO AURELIO BOLÍVAR SUÁREZ
Grado
CR.
Integrante 2
JULIÁN ORDUZ PERALTA
Grado
CN.
Voto Integrante 1
VOT
Voto Integrante 2
VOT
Delito
Delito 1
DESERCIÓN
Temas
Tema 1
ESTADO DE NECESIDAD. REQUISITOS.
Tema 2
ESTADO DE NECESIDAD. EXCLUYENTE DE LA CULPABILIDAD
Tema 3
ESTADO DE NECESIDAD. DUDA
Resumen

ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE. Requisitos. El estado de necesidad justificante se presenta cuando dos bienes jurídicos entran en conflicto y se opta por sacrificar el que se considera de menor entidad para salvaguardar el otro y evitar un daño mayor. Para que pueda configurarse como causal de ausencia de responsabilidad deben estar presente los siguientes requisitos: i) existencia de un riesgo, un mal, un daño, un peligro; ii) el riesgo debe ser actual o inminente; iii) que el mal o el daño no sea evitable por otro procedimiento menos perjudicial; iv) Se debe causar un mal menor. Es de la esencia de esta justificante que el daño causado sea de entidad menor, pues si es equiparable solo podrá invocarse el estado de necesidad excluyente de la culpabilidad; v) que el mal no haya sido causado por el agente en forma intencional o imprudente; vi) que el daño o mal no deba afrontarse por deber jurídico; y vii) que exista la finalidad de proteger el derecho o bien jurídico. Respecto a la existencia del peligro para el bien jurídico ha de tenerse en cuenta que debe tratarse de una circunstancia que se prolonga en el tiempo y puede concluir en un daño nocivo contra este. En cuanto a la actualidad o inminencia del peligro, puede darse en situaciones donde el daño es tan próximo para el bien jurídico que en forma posterior se tornaría imposible conjurarlo o que implicaría asumir riesgos mayores si se permite que se siga prolongando en el tiempo. El mal o el daño no debe ser evitable por un procedimiento menos perjudicial, es decir, que el sujeto no cuente con otros medios lícitos que le permitan evitar el riesgo al que se expone el bien jurídico que pretende proteger y en cuarto lugar, respecto a la intensidad del daño causado a los bienes jurídicos involucrados, un sector de la doctrina ha señalado que este presupuesto implica un ejercicio de ponderación (jerarquización de los bienes jurídicos en juego). El necesitado no debe tener el deber jurídico de afrontar el daño o mal, puesto que tiene la obligación de asumir ese riesgo como consecuencia del ejercicio de una profesión, la ley, un contrato, acuerdo y también por la asunción voluntaria del riesgo. El mal menor no puede ser la consecuencia de un acto doloso o imprudente de aquél que invoca la justificante para beneficiarse de ella, puesto que debe constarse que la intencionalidad del sujeto esté dirigida a la protección del bien jurídico o de un derecho. ESTADO DE NECESIDAD. Excluyente de culpabilidad. Corresponde a causal de inculpabilidad cuando el agente frente a la colisión de derechos o intereses jurídicos, dada su situación asume erradamente que el atentado a otros derechos o bienes jurídicos de mayor entidad que el que se busca proteger está justificado por el derecho. ESTADO DE NECESIDAD. Duda. Si no se verifica la información suministrada por la familia del procesado, debe tomarse  como cierto su dicho.

Sujetos Procesales
Procesados
SLR--URIBE VALENCIA JEISSON DUVAN
Defensa
Parte Civil / Víctima
Fiscalía
Ministerio Público