IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES. Causales depende fecha hechos. La aplicación de las causales contenidas sea en la Ley 522 de 1999 o en la Ley 1407 de 2010 se encuentran circunscritas a la fecha en que acaecieron los hechos. RECUSACIÓN. Propósito. La recusación es la manifestación que hace una de las partes contra el funcionario judicial con el fin que se sustraiga del conocimiento de determinado asunto por considerar que está incurso en alguna de las causales establecidas por el legislador para el efecto, con el propósito de garantizar al conglomerado social que el funcionario judicial llamado a resolver el conflicto jurídico, sea ajeno a cualquier interés distinto al de administrar una recta justicia y, en consecuencia, que su imparcialidad y ponderación no están afectados por circunstancias extraprocesales. RECUSACIÓN. Haber manifestado opinión. Hace referencia a aquella opinión que el funcionario judicial expresa por fuera del proceso y que lo vincula con el aspecto que será objeto de decisión, tal como lo ha precisado la Corte Suprema de Justicia. Se torna evidente que la opinión que manifieste el juez dentro del mismo proceso no conlleva a que sea relevado del conocimiento del mismo, dado que se parte de la premisa que dicha manifestación la hace en ejercicio de su deber funcional como administrador de justicia. Por el contrario, la opinión que emita el funcionario al margen de la misma actuación que por su rol jurisdiccional deba tramitar evidentemente conspira con su imparcialidad y objetividad conllevando a que pueda ser removido del asunto. Además de lo anterior, en criterio de la Corte Suprema de Justicia se requiere que la opinión del juez sea de fondo, esto es, que sin reparo alguno ponga en evidencia el criterio del funcionario judicial respecto del caso a su cargo, circunstancia que de llegar a constatarse riñe con la imparcialidad del juez frente a las partes y la misma sociedad. RECUSACIÓN. No es causal la simple controversia presentada entre sujetos procesales y el juez. Es aceptable que durante la tramitación de un proceso penal puedan surgir controversias entre los sujetos procesales y el juez que tramita la actuación, pero ello de manera alguna tiene la entidad suficiente como para generar causales de impedimento o recusación. RECUSACIÓN. Vencimiento de términos. Los términos legales deben observarse con diligencia por parte de los funcionarios judiciales conforme lo dispone el artículo 228 Constitucional, pero su vencimiento no conduce per se a la configuración de la causal, puesto que el impedimento se concreta cuando el funcionario judicial ha dejado vencer los términos sin actuar de manera injustificada. En consecuencia, el incumplimiento de los plazos previstos para el adelantamiento de la investigación no determina la parálisis de la fase instructiva o, en su defecto, el relevo del conocimiento del asunto al funcionario judicial que en la actualidad lo tramita, puesto que el ejercicio del ius puniendi no solo debe ser entendido como el mecanismo para establecer la responsabilidad penal, sino, además, para materializar los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación, lo que permite precisar que aunque la norma procesal establezca plazos para el adelantamiento de las diferentes etapas, su incumplimiento no genera automáticamente el surgimiento de causal de recusación.