PECULADO CULPOSO. Ámbito de protección.  Busca proteger en sentido general, la Administración Pública, la que es dinamizada por un servidor, quien para el ejercicio de su función tiene la administración o custodia de bienes y recursos, delito común que será competencia de la jurisdicción foral cuando se registren las condiciones señaladas en el 171 de la Ley 1407 de 2010, en consecuencia, al tratarse de un reato común, pero eventualmente cometido en ejercicio de la función, deviene acertado dar aplicación al parágrafo del artejo 83 precitado, no sólo por la naturaleza del punible sino por la calidad de servidor público. El delito de peculado culposo no se circunscribe únicamente al aspecto económico, sino que debe verificarse, además, si la Administración Pública verdaderamente fue puesta en peligro cuando menos en la rectitud, probidad y prestigio en el cuidado de sus bienes o de aquellos de carácter particular que le han sido entregados en administración o custodia y en algunos casos, además, si fueron lesionados o puestos en riesgo otros intereses también públicos o privados dependiendo de la relación jurídica correspondiente. PECULADO CULPOSO. La contabilización del término de prescripción de la acción penal se cuenta desde el momento que se reportó la novedad (pérdida o extravío). PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. Peculado culposo. El término de prescripción de la acción en materia penal militar demanda por parte del intérprete el entendimiento sobre la voluntad del Legislador al fijar criterios diferentes para establecer dicho término a partir de la naturaleza del injusto, esto es, uno es el lapso de extinción dispuesto en los incisos uno y dos del artículo 83 de la Ley 522 de 1999 y otro el consagrado en el parágrafo ídem. Aquel definido exclusivamente para punibles típicamente militares y éste para los eventos de la realización por parte del miembro de la Fuerza Pública de delito común que es objeto de investigación y juzgamiento por parte de la jurisdicción castrense dada su relación directa con el servicio. El inciso sexto del artículo 83 del Código Penal,  prevé que cuando la conducta sea realizada por un servidor público en ejercicio de las funciones de su cargo o con ocasión de ellas, el término de prescripción se aumentará en la mitad. Para el caso del peculado culposo la Ley prevé pena de prisión de uno (1) a tres (3) años; lo que sugiere conforme al artículo 83 de la Ley 522 de 1999 que el límite de prescripción ha de partir de los cinco (5) años y, acorde con el parágrafo de la misma cita, en armonía con el inciso sexto del canon 83 del Código Penal, demanda efectuar un incremento de la mitad (hechos posteriores al 2011 o una sexta por hechos anteriores), esto es, dos (2) años y seis (6) meses, cuando el servidor público en ejercicio de funciones de su cargo o con ocasión de ellos realice una conducta punible. PRINCIPIO DE LESIVIDAD.  El Código Penal Militar, Ley 1407 de 2010, al igual que lo hace el Código Penal Ordinario, Ley 599 de 2000, en su artículo 17 indica que para que una conducta típica sea punible se requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurídicamente tutelado por la ley penal. La norma en cita, recogió uno de los elementos esenciales del delito: "el principio de lesividad", que si bien se ha considerado que opera en la fase estática de la previsión legislativa, refulge también en la dinámica de la valoración judicial de la conducta que en últimas resulta aprehendida por la antijuridicidad material que queda fortalecida con la introducción de la expresión "efectivamente" en cuanto a la afectación del bien jurídico, con lo que se quiere significar que es necesario relacionar la conducta con la ofensa real o potencial al bien jurídico. Por esta razón, se puede inferir que los tipos penales exigen afectaciones a bienes jurídicos, si la perturbación es ínfima se resquebraja el principio de proporcionalidad. En el mismo sentido, ha de entenderse que el bien jurídico es un concepto al que hay que aludir para hacer efectivo el principio de lesividad, pero éste impone que no pueda entenderse la existencia de tipicidad sin lesión u ofensa a un bien jurídico que puede consistir en una lesión en sentido estricto o en un peligro, razón por la cual no toda afectación nimia al bien jurídico registra la entidad de configurar la afectación requerida para la tipicidad penal.  UNIFORMES (bienes del Ministerio de Defensa). Naturaleza. Manejo. Si bien es cierto hay un procedimiento para la entrega de esta clase de bienes por parte del personal de tropa que involucra su destrucción, dada su condición de elemento reservado o material de guerra que debe manejarse con las medidas de seguridad necesarias y ser objeto de revistas periódicas por los Comandantes en todos los niveles, no resulta menos cierto que dada su naturaleza corresponden a elementos o bienes de consumo que tienen un control administrativo posterior dada su calidad. La infracción a la disposición que reglamenta el manejo para destrucción de este tipo de material no trasciende al ámbito penal, puesto que corresponde a una infracción al deber funcional de los uniformados que ameritaba ser objeto de acción disciplinaria. AUTO INHIBITORIO VS CESACIÓN DE PROCEDIMIENTO. Corresponden a decisiones distintas que se adoptan en etapas diferentes dentro de la actuación procesal regida por el Código Penal. El auto inhibitorio solo puede adoptarse cuando se tramita una indagación preliminar conforme a las voces del artículo 458 de la Ley 522 de 1999, cuando se logre determinar que el hecho no ha existido, que la conducta es atípica o que la acción penal no puede iniciarse, siendo posible que sea revocado, aunque se encuentre ejecutoriado, cuando se desvirtúe probatoriamente los fundamentos que sirvieron de base para proferirlo. En tanto que la cesación de procedimiento puede decretarse en cualquier estado del proceso (instrucción, calificación o juzgamiento), ante la evidencia anticipada de una sentencia absolutoria, o ante un hecho sobreviniente que impide continuar con la acción penal (muerte del procesado), o por uno que impida iniciar la investigación, decisión que hace tránsito a cosa juzgada no solo formal sino material y que en principio no puede ser revocada. CESACIÓN DE PROCEDIMIENTO. La causal debe estar demostrada en grado de certeza. Reseña jurisprudencial. DERECHO PENAL. Última ratio. El derecho penal debe asumir una función subsidiaria, accesoria y extrema frente a otras ramas del derecho, pues siempre debe operar como última ratio, de manera fragmentaria, vale decir, cuando se trata de reprimir conductas de especial gravedad y trascendencia en la comunidad militar y en la proporción adecuada y no comportamientos de poca entidad.